ТЕМА: Canada has the highest mutual fund costs

Да, интересно о том, что канадские самые высокие. Этого не знал. Но будь даже не самые высокие, mutual funds мне никогда не были интересны в силу того, что их costs по-любому высоки в сравнении с другими, более привлекательными, финансовыми инструментами. ETFs (REITs и пр) и некоторые индивидуальные стоки более предпочтительны. Во всяком случае для меня.

>mutual funds мне никогда не были интересны в силу того, что их costs по-любому высоки в сравнении с другими, более привлекательными, финансовыми инструментами.

"close to two-thirds of Canadians invest in mutual funds as part of their retirement portfolios. The reason most of us end up investing in mutual funds is because they are sold to us."

http://blog.ingdirect.ca/2012/02/01/streetwise-mission/

>ETFs (REITs и пр)

ETF может и не самый подходящий инструмент для того, чтобы инвестировать в Canadian REITs. В http://ca.ishares.com/product_info/fund/overview/XRE.htm всего 15-ть компаний, причём две самые большие составляют в сумме 30%. В зависимости от размера портфеля может быть дешевле напрямую инвестировать в RioCan и H&R.

>и некоторые индивидуальные стоки более предпочтительны.

“The point seems to be that individual investors for the most part shouldn’t be trying to pick stocks. They did worse than if they had been throwing darts.”



http://canadiancouchpotato.com/2011/06/30/the-stock-pickers-quest-for-alpha/

> "close to two-thirds of Canadians invest in mutual funds as part of their retirement portfolios. The reason most of us end up investing in mutual funds is because they are sold to us."

Со статистикой и не поспоришь. Личное дело каждого, но я не вижу смысла инвестировать в mutual funds. Это деньги на ветер (вернее, в "дядин" карман).

> ETF может и не самый подходящий инструмент для того, чтобы инвестировать в Canadian REITs. В зависимости от размера портфеля может быть дешевле напрямую инвестировать в RioCan и H&R.

Естественно, комбинировать можно по-разному. Можно через ETFs, можно и напрямую. Дело даже не в размере портфеля, как мне думается, а, скорее, кому какая степень риска более приемлема. Начинать всё же удобнее с ETF. Во всяком случае мне было удобнее. А по мере понимания рынка начинать работать с чем-то напрямую.

> “The point seems to be that individual investors for the most part shouldn’t be trying to pick stocks. They did worse than if they had been throwing darts.”

Я не говорил о ком-то другом, а о своих собстввенных предпочтениях. Если грамотно составлять портфолио из индивидуальных стоков, ETFs, REITs то ситуация в корне иная, вовсе не throwing darts Но риск, естественно, есть всегда. Куда ж без него.

Аха, у меня коллеги вливали в оные фонды свои RRSP с 2000 года, счас имеют 65% от вложенного.
Нах-нах такие вложения

"... и немедленно выпил!"

Проблема не в самом инструменте как таковом - Mutual Fund, - а в том, что:

1. most mutual funds are actively managed (and active management loses to passive indexing)

2. most Canadian mutual funds charge high fees

3. Investors and advisers engage in performance chasing: selling mutual funds that performed poorly lately and buying the current "hot" (and expensive) mutual fund

Те, кто инвестирует через недорогие passively managed index mutual funds (e.g. TD e-series) и придерживается избранному asset allocation, имеют весьма приличные http://canadiancouchpotato.com/model-portfolios/, в том числе и за последнюю декаду.

Я финансовый советник так что сразу хочу предупредить мой ответ будет "biased". Про TD e-series трудно что-либо возразить, но сравнение фондов и ETFs проведено совершенно неправильно. Как правило при сравнении в прессе комиссионные за покупку / продажу акции (ETF) не учитываются. По край мере я не видел ни одного такого сравнения. Для небольшого портфеля эта цена добавит достаточно. Думаю до 75-100 тысяч нет смысла использовать ETF по вышеизложенным причинам.

> Думаю до 75-100 тысяч нет смысла использовать ETF по вышеизложенным причинам.

Я не финансовый советник, но это не соответствует действительности. Во всяком случае мой опыт и опыт многих, кого я знаю, совсем не подтверждает это. Был бы признателен, если бы вы на конкретных цифрах подтвердили вышенаписанное.

RJG правильно выше написал, что для mutual funds, MER, как правило, значительно выше, чем для ETFs. И это и есть самое главное! Второе главное, что в случае ETF нет промежуточного "дяди", который со своим ограниченным умом пытается переиграть рынок. И третье, почему вы решили, что комиссионные на покупку/продажу ETF хоть как-то значительно повлияют на состояние портфолио ETFs?!

ETFs торгуются так же, как и акции. Во всех крупных банках коммиссия где-то в районе $30. Для портфолио от 50K и выше ещё лучше -- $10.

Когда вы занимаетесь долгосрочным инвестированием, а не спекуляцией, вас не должно волновать, насколько высока комиссия, во всяком случае не тогда, когда она в пределах $10-30. Это не day-trading! Если же вы имели ввиду day-trading, так это отдельная тема, к long term investing не имеет отношения, и вообще на любителя "поиграиться". Вроде казино.

Браво, Aiden! Я бы так хорошо не сказал!

Вот просто навскидку взял я следующий фонд: AGF CANADIAN BOND FUND
MER: 1.84%
Ну и давайте его сравним с XBB - DEX Universe Bond Index Fund
MER: 0.33%


Инвестируем 10 тыс. при общем размере портфеля 50 тыс.

Предположим, что фонд нам продали на no-load основе, что вообще-то маловероятно (скорее всего продадут нам его с Back-End Load (DSC), но не суть). За год мы заплатим $10000 x 1.84% = $184 за то, что будем держать этот фонд.

Теперь ETF. Комиссия при покупке $10 (TD Waterhouse; размер портфеля 50 тыс.). Комиссия при продаже ещё $10. Плюс $10000 x 0.33% MER = $33. Итого $53. Постараемся помочь AGF и добавим сюда ещё и Bid/Ask spread (разброс между ценой покупки и продажи). Для XBB Bid/Ask http://www.canadiancapitalist.com/bid-ask-spreads-of-new-vanguard-etfs/ составляет 3.2bps (0.032%). Соответственно, при покупке в начале года плюс при продаже в конце, мы потеряем $10000 x 0.032% x 2 = $6.4
Итого ETF нам будет стоить $53+$6.4 = $59.4

Фонд: $184.00
ETF: $59.40

Итого с перевесом в $124.60 победил ETF при том, что мы всеми силами старались помочь Mutual Fund (продали ETF в конце года).

Если кто-то считает, что потеря $124.6 в год на инвестицию в $10000 это ерунда, то вспомните о том, что эти потери будут ежегодными на протяжении всех лет, что вы копите на пенсию (и после). То есть эти 1.246% будут compounded и выльются в потерю вами десятков - если не сотен - тысяч долларов. Хотите посчитайте сами, а если лень, то посмотрите http://wheredoesallmymoneygo.com/detailed-breakdown-of-the-real-impact-of-mers-on-an-investment-portfolio-over-time/.

При MER в 1.84% и первоначальном взносе в $10000 через 25 лет вы заплатите 62% от первоначальной суммы за право обладания этим фондом и вместо 26.7 тыс., которые вы могли бы потенциально иметь, у вас будет почти на 10 тыс. меньше (16.7 тыс.). При этом ваш советник заработает около 2.3 тыс.

И это мы ещё даже не начали говорить о результатах (performance) этого actively managed mutual fund! Те, кому интересно, могут сравнить на morningstar.ca. http://quote.morningstar.ca/QuickTakes/fund/Performance/f_Perf.aspx?t=CA0010893174®ion=CAN&culture=en-CA Canadian Bond - две звёздочки, iShares DEX Universe Bond Index http://quote.morningstar.ca/QuickTakes/ETF/etf_ca.aspx?t=XBB®ion=CAN&culture=en-CA - четыре.

Я не против советников как таковых - многим инвесторам они нужны, - но мне http://www.moneysense.ca/2012/10/01/where-to-find-a-fee-only-financial-planner/ советники представляются гораздо более лучшим вариантом, по сравнению с советниками, которые продают конкретные фонды, от которых и получают свой процент.